Despre carte: 2010 / După cum este acum complet clar, „critica” lui Stalin a fost un fel de pregătire preliminară de artilerie pentru ulterioară atac asupra anumitor poziții socialismului. Stalin a fost un fel de stâncă uriașă care acoperea statul, fără a zdrobi această stare. Minciunile despre Stalin erau prezentate într-o manieră calculată psihologic și, prin urmare, eficient. Nu degeaba cel mai bun propagandist al lui Hitler, J. Goebbels, a spus: „Pentru ca omul obișnuit să creadă o minciună, trebuie să fie monstruos de neplauzibilă, redusă până la absurd. Așa că ajungem la principalul lucru: cum a fost Stalin”. și este înțeles după cel de-al XX-lea Congres al PCUS din 1956. Se poate spune în mod rezonabil: înainte de al 20-lea Congres, rolul lui Stalin a fost explicat doar pozitiv. Dar, destul de ciudat, înainte de asta țara noastră creștea și se întărea, iar după aceea era invers. Este o coincidență?..